【法治文化】善用保全制度,保障合法权益

发布时间:2016-08-17 作者: 文章来源: 【打印本页】 字号:【

小标题:科环典型案例法律风险警示第6期

一、案例背景

甲公司是一家风电设备制造商,乙公司为一家民营风电企业,2010年,甲公司与乙公司签订某风电场项目工程风力发电机组设备采购合同(以下简称“《采购合同》”),约定甲公司向乙公司供应特定机型的风机33台(第一批23台,第二批10台),合同总价款22770万元。在项目执行过程中,合同实际只执行了第一批23台设备总价款15870万元,第二批10台应项目业主要求未予执行。

2012年2月10日,该23台设备完成安装调试。2012年9月7日完成240预验收,并取得初步验收证书,甲方履行完合同义务。但由于乙公司资金问题,一直未能支付约定的部分价款,欠款累计达人民币5020万元整,账期均已超过两年,使得甲公司承担了巨额财务成本。经甲公司多次沟通,乙公司于2014年5月12日出具了还款计划,但并未按计划履行还款义务。后甲公司中止针对项目的全部现场服务工作,撤回现场运维服务人员,封存现场备件及工具等,但乙方仍未能积极安排付款事宜。甲公司遂根据《采购合同》约定,于2015年6月21日向北京仲裁委员会提起仲裁申请,请求乙公司支付拖欠的设备款5020万元以及违约金等费用。

同时,甲公司向北京市第二中级人民法院提交财产保全申请,冻结了乙公司对案外人的应收售电款账户。

仲裁案件审理期间,乙公司主动要求与甲公司进行和解,要求解除对售电款账户的冻结。因考虑解封后,无法对清收欠款提供保障,故甲公司要求乙公司一次性偿还全部本金后再解除冻结。因乙公司短期内并无偿还欠款的能力,故甲公司决定继续推进仲裁程序。

2015年12月24日,北京仲裁委经过审理,裁决乙公司支付甲方合同价款4822.93万元及违约金1434万元。仲裁裁决生效后,因乙公司未能在规定期限内履行仲裁裁决,甲公司随即向北京市第二中级人民法院申请强制执行。由于前期诉讼财产保全冻结了乙公司应收售电款账户,给其日常经营及偿还银行贷款本息造成困难。同时,乙公司早前已将电费应收款质押给丙银行,在执行阶段,丙银行亦提出执行异议。经过长达四个月的博弈与协商,甲乙双方于2016年6月19日在法院主持下达成执行和解协议,乙公司将应收售电款中50%用于清偿甲公司,50%用于自身经营及偿还丙银行贷款;在乙公司清偿全部欠款之前,其售电款账户仍处于查封状态,以保障甲公司的债权实现。

目前甲公司已执行回部分款项,计划2016年底之前收回全部本金,违约金等将于2017年陆续收回。

二、以案释法

1. 及时申请财产保全,有效避免利益受损

财产保全是保障权利人取得的生效判决能够得以实现的一种制度,因其能够有效防止当事人对财产的恶意转移、保护申请人权益,因而具有非常高的制度价值,在民事诉讼尤其是经济案件中使用的比例非常高。根据启动财产保全的阶段不同,财产保全可区分为诉前财产保全、诉讼财产保全和裁判文书生效后执行程序启动前衔接阶段的保全。

《民事诉讼法》第一百条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”

如果发现需要采取财产保全的情形,一般宜及时办理。本案中,因甲公司在提出仲裁申请后,及时采取了财产保全措施,有利地推动了裁决的执行及公司款项收回。相反,公司下属的丁公司在一起合同纠纷中,在接到法院送达到的协助通知(财产保全阶段)后,未能及时提出异议导致诉讼案件进入执行阶段后,经历了较为复杂的异议及复议过程。

2. 关于被采取财产保全措施时的应对

对于财产保全的被申请人,法律也赋予了其申请解封的权利。《民事诉讼法》第一百零四条规定:“财产纠纷案件,被申请人提供担保的,人民法院应当裁定解除保全。”在司法实践中,被申请人提供足额的现金担保或者提出置换查封物,均可申请法院解封被查封的财产。

对于非案件当事人的第三人,如果在保全过程中收到法院的协助执行通知,应当及时自行核查执行通知内容是否真实准确,如自身不承担相应债务或对债务有异议,应当及时向法院提出异议,从而终结后续可能对己方采取的执行行为。如果在执行过程中提出异议,还需按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定提供相应证据。本案中,乙公司应收售电款已被质押给丙银行,当法院对已冻结的账户采取强制执行措施时,丙银行提出了停止执行账户中资金的异议。但因该质押权的行权条件尚不成就,经法院审查后,丙银行的执行异议被驳回。同时,丙银行的出现使甲公司充分了解到乙公司财务状况已陷入困境,在此后的谈判中,甲公司牢牢把握住主动权,最大限度地保障了自身利益。

3. 其他保全措施

除了财产保全之外,法律也明确规定当事人可以通过申请行为保全或证据保全等方式保护自身权益。

(1)行为保全。即在民事诉讼中,为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害,法院得依其申请“责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。主要法律依据为《民事诉讼法》第一百条第一款的规定。申请诉前行为保全的,担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。

(2)证据保全。即为了防止证据灭失或以后难以取得,人民法院在诉讼前或对证据材料进行调查前,根据利害关系人、当事人的申请,或依职权采取措施,对案件有证明异议的证据材料予以提取、保存或封存的制度。其主要法律依据为《民事诉讼法》第八十一条,即“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据,人民法院也可以主动采取保全措施。”

三、案例启示

1. 运用多种渠道查询对方财产信息

在申请财产保全时,申请人能够提供被申请人的财产线索对于保全的执行具有重要意义。在保全裁定做出后,申请人应及时向负责案件保全工作的法官提交已掌握的财产线索及证明材料。本案中,甲公司通过对乙公司及其客户的详细调查,在向法院提出财产保全申请时,一并提交了所掌握的乙公司财产线索,包括应收售电款的具体情况,银行账户名称、账号及开户行等详细信息,以及其他可供保全的不动产、动产资产等。此外,还向法院提交了有关乙公司售电情况的相关说明,以便法院充分了解可保全财产的具体情况。

为了能准确地查找被申请人的财产线索,通常可采取的措施有:签订合同之前,对合同相对方履约能力进行评估,要求其证明资产状况;聘请律师对合同相对方的资产、经营状况进行尽职调查;在往来文件中查找被申请人的银行账号、应收账款等信息。

同时,在当前企业信息相对公开的市场环境中,可以充分利用公开信息查询渠道,如全国企业信用信息公示系统、各省市企业信用网、公开的企业信用查询软件、全国法院被执行人信息查询系统等,查询被申请人的公开信息。

2. 加强合同主体资信审查

本案中,乙公司为一家民营风电企业,纠纷的产生是由于乙公司挪用贷款用途,导致无法按约支付甲公司的设备款而引起。这与签订销售合同时,甲公司未对乙公司进行信用、履约能力调查存在一定关系。

结合本案经验,企业应该清楚认识到加强合同主体审查的重要性。在审查合同主体资格的同时,还应对合作伙伴的履约能力和信用情况进行核查,逐步建立客户资信评级机制,避免因客户履约能力不足或不守信用造成无法收回应收款的情况。

3. 加强涉诉案件信息管理

公司及下属各单位应加强涉诉信息的报送、反馈管理。法律事务人员如果收到法院等司法机关、仲裁机构向本单位或相关部门送达的裁定书、通知书、传票等文件,包括律师函、催告函等可能引起诉讼仲裁案件的文件,应当及时将相关完整案件信息准确地反馈至公司法律事务主管部门。如有需要,可与主管部门共同组织分析相关法律风险,确保公司及下属各单位能够及时预防法律风险,避免错过最佳应对时机。

上一篇: 下一篇: